Лунатики-убийцы: кошмары во сне и наяву

Дело Кеннета Паркса, имевшее место в Канаде в конце 1980-х, стало одним из самых известных и убедительных примеров того, как снохождение может привести к трагедии. В ночь на 24 мая 1987 года 24-летний Кеннет встал с кровати, сел в машину и проехал около 20 километров до дома тестя и тещи в Скарборо. У него при себе был ключ, который они же ему и дали. Затем он совершил жестокое нападение: сначала нанес несколько ножевых ранений своему тестю (тот чудом остался жив), а затем убил тещу. После этого окровавленный Паркс снова сел в машину и поехал в ближайший полицейский участок. 

Он был полностью дезориентирован и, хотя сразу же назвал своих родственников, не понимал, как оказался у их дома и почему совершил этот ужасный поступок.

На суде защита Кеннета Паркса построила стратегию на том, что его действия нужно считать бессознательными. Адвокаты указали на ряд факторов: у Паркса была история снохождения, он находился под гнетом финансовых трудностей, связанных с азартными играми, страдал от недосыпа. 

Но решающим аргументом стали его действия после преступления. Хладнокровный убийца обычно пытается скрыть улики или убежать, а не сдается полиции. Поведение Паркса — его дезориентация, отсутствие попыток замести следы и добровольное признание в совершенном — соответствовало симптомам сомнамбулизма и состоянию полной амнезии, которое наступает после такого эпизода. 

Присяжные обсуждали дело девять часов и вынесли оправдательный вердикт. Решение было впоследствии подтверждено Верховным судом Канады и стало одним из ключевых прецедентов в мире.

Случай Скотта Фалатера из Финикса, Аризона, который произошел десять лет спустя в США, стал идеальным контрапунктом делу Кеннета Паркса. События показали, что защита снохождением не универсальная лазейка для убийц. 16 января 1997 года сосед подсудимого стал свидетелем ужасающей сцены: Скотт Фалатер, ревностный мормон, 20 лет проживший в браке со своей женой, нанес ей 44 ножевых ранения, а затем бросил ее тело в бассейн. 

Как и Паркс, Фалатер заявил полиции, что ничего не помнит и совершил преступление в состоянии снохождения. Однако присяжные признали его виновным в убийстве первой степени и приговорили к пожизненному заключению без права на досрочное освобождение. В чем же было отличие?

Эксперты, вызванные стороной обвинения, указали на то, что его действия были слишком осмысленными и последовательными для бессознательного состояния. После нападения на жену он вернулся в дом, взял перчатки, надел их и выбросил тело в бассейн. Действия, которые можно было расценить как попытку скрыть следы преступления, требовали не только сложных движений, но и определенной степени осознанности.

Прокурор утверждал, что такое поведение невозможно в состоянии снохождения, и Фалатер действовал с умыслом, даже если позже пытался отрицать это. Хотя на защиту работали несколько авторитетных специалистов по сну, суд присяжных принял сторону обвинения, посчитав, что поведение Скотта не соответствует научным представлениям о сомнамбулизме. 

2 июня 1988 года англичанин Барри Дуглас Берджесс нанес тяжелые телесные повреждения спавшей на диване подруге — сначала ударил по голове бутылкой, затем избил видеомагнитофоном и схватил за горло.

Берджесс не помнил случившегося и утверждал, что действовал во время эпизода сомнамбулизма.

Суд присяжных в Бристоле признал его невменяемым и направил в психиатрическую клинику. В 1991 году Апелляционный суд Англии и Уэльса вынес решение, превратившее дело Берджесса в важный прецедент: если насилие во сне вызвано внутренним, органическим нарушением (а не внешним триггером), то такое состояние рассматривается как insane automatism — то есть болезнь ума, а не внешне вызванный автоматизм.

Это сохраняет для обвиняемого статус невменяемого. Но вместо полного оправдания он попадает под медицинское содержание. Решение стало одним из ключевых ориентиров для британского права в спорах о границе между «автоматизмом» и «безумством».